Pontos-chave
Tubos para trocadores de calor frequentemente falham na inspeção devido a lacunas nas especificações, desalinhamentos entre ensaios e critérios de aceitação ou documentação de rastreabilidade incompleta. A prevenção de retrabalho começa antes da fabricação, com requisitos claros, métodos de inspeção acordados e controle da documentação.
Falhas na inspeção de tubos podem levar à rejeição de material que, à primeira vista, pareceria aceitável no recebimento. O impacto raramente se limita à substituição de algumas barras de tubo. Quando um lote é retido por não conformidade, os projetos podem enfrentar reinspeções, retrabalho, logística emergencial e impactos no cronograma.
Por esse motivo, muitas organizações realizam verificações antecipadas, incluindo inspeções de baseline, para confirmar a integridade dos tubos antes da instalação e da operação.
Muitos problemas de inspeção têm origem a montante nos mesmos mecanismos de degradação que causam falhas prematuras dos tubos, incluindo corrosão, erosão e incompatibilidade entre material e ambiente. Esses aspectos são analisados em detalhe neste artigo: Modos comuns de falha em tubos de trocadores de calor: corrosão, vazamentos e seleção de materiais.
As razões mais comuns pelas quais tubos de trocadores de calor falham na inspeção
Documentação e rastreabilidade não atendem aos requisitos de compra
Uma fonte frequente de rejeição não é um defeito físico, mas uma lacuna documental. Problemas típicos incluem identificações ausentes, documentação de ensaios de material incompleta, inconsistências entre documentos e marcações ou rastreabilidade pouco clara entre números de corrida, lotes e itens entregues.
Como inspetores de terceiros e do cliente frequentemente verificam a documentação como parte da aceitação, a qualidade documental deve ser tratada como um entregável técnico, e não como um item administrativo.
As expectativas sobre os métodos de ensaio são pouco claras ou desalinhadas
A inspeção pode falhar quando o método de ensaio, a abordagem de calibração, o formato de relatório ou os critérios de aceitação não foram acordados previamente. Isso é comum em ensaios não destrutivos (NDT), nos quais existem várias técnicas e os resultados dependem da configuração e da interpretação.
Por exemplo, o exame por correntes de focault possui práticas padronizadas. A ASTM E426 define uma prática concebida como guia para o exame por correntes parasitas de produtos tubulares. Se o pedido de compra faz referência a um padrão ou procedimento específico, mas o fornecedor executa uma prática diferente, o risco de rejeição aumenta, mesmo que os tubos sejam utilizáveis.
Os requisitos dimensionais não estão totalmente especificados
Tubos para trocadores de calor são frequentemente solicitados por diâmetro externo e espessura de parede, e os projetos podem aplicar requisitos adicionais relacionados às tolerâncias dimensionais. Se o documento de compra não especificar claramente as tolerâncias e os métodos de medição, os fornecedores podem entregar com base em uma tolerância diferente daquela aplicada pelo inspetor.
A solução prática é simples: documentar o padrão de tolerância dimensional, o plano de inspeção (como será medido) e se existem limites adicionais para a aplicação.
A condição superficial não atende aos critérios de aceitação
Algumas inspeções incluem critérios visuais de aceitação para a condição superficial. Os tubos podem ser apontados por imperfeições superficiais, resíduos ou danos que violem os critérios definidos, mesmo quando o tubo está dimensionalmente correto.
Essa categoria é frequentemente influenciada pelos controles de manuseio e armazenamento, embalagem e práticas de limpeza. Também é sensível à forma como a “condição superficial” é definida na especificação, portanto uma linguagem vaga aumenta o risco de rejeição.
Indicações de NDT levam à rejeição ou a novos ensaios
A inspeção de tubos para trocadores de calor é frequentemente associada à detecção de defeitos por métodos NDT, e os prestadores de serviço descrevem as categorias de defeitos mais comuns que procuram e por que a inspeção é importante para a integridade do ativo.
Mesmo quando o método escolhido é o de correntes parasitas, os resultados podem depender da calibração, da seleção da sonda e da forma como as indicações são classificadas e relatadas. Alinhar o método e os requisitos de relatório a uma prática reconhecida, como a ASTM E426, reduz a ambiguidade.
Como evitar retrabalho oneroso antes do início da inspeção
Redigir especificações passíveis de inspeção
As especificações devem definir:
-
O(s) padrão(ões) de material aplicável(is)
-
As inspeções e ensaios requeridos (e as práticas aplicáveis quando pertinente)
-
O pacote documental e os requisitos de rastreabilidade
-
Os critérios de aceitação dimensionais e de superfície
Isso evita “expectativas implícitas” que só aparecem quando o inspetor chega.
Alinhar os planos de inspeção com as partes envolvidas desde o início
Se um inspetor de terceiros ou o cliente final possui requisitos adicionais, incorporá-los antes do início da fabricação. O alinhamento antecipado reduz disputas sobre qual procedimento se aplica, como os resultados são registrados e o que constitui aceitação.
A inspeção de baseline de tubos novos é um exemplo de verificação antecipada que ajuda a confirmar a integridade antes da instalação.
Controlar a documentação como um entregável crítico
Tratar MTRs, registros de rastreabilidade e relatórios de inspeção como entregáveis com etapas de revisão interna. Uma revisão documental pré-embarque identifica inconsistências e campos ausentes antecipadamente, quando as correções ainda são de baixo custo.
Por que tubos de trocadores de calor falham na inspeção
Tubos de trocadores de calor falham na inspeção principalmente por questões evitáveis: especificações pouco claras, expectativas de ensaio desalinhadas e lacunas na documentação ou na rastreabilidade. Ao redigir requisitos passíveis de inspeção, alinhar os planos de inspeção desde o início e controlar o pacote documental, as equipes podem reduzir retrabalho, proteger cronogramas e melhorar a aceitação na primeira inspeção.